在银行零售业务版图中，个人消费贷贷款是很多城商行抢占市场份额、提升盈利能力的重要抓手。但随着监管趋严、市场环境变化以及银行战略调整，各银行的消费贷业务表现出现分化。
近日，新经济观察团梳理了9家资产规模超万亿的头部城商行在2025年上半年的个人消费贷款数据。我们发现，9家银行中，宁波银行和江苏银行上半年的消费贷款余额均超3400亿元；有4家银行的消费贷在总贷款中的占比超过10%；与去年同期相比，5家银行消费贷余额增长超10%，两家出现负增长；而重庆银行2025上半年个人消费贷余额虽仅为200亿元左右，但同比去年上半年末的106.57亿元猛增87.99%。
从资产质量上看，披露数据的四家银行，消费贷不良率整体维持低位，3家出现了上升。究其原因，部分银行受互联网贷款政策的影响，主动调整业务结构进行应对，但不良率出现波动。
01
宁波银行余额、占比双夺冠
重庆银行增速87.99%秒杀同行
从资产规模来看，业内资产总额超万亿的银行有9家，分别为江苏银行、北京银行、宁波银行、上海银行、南京银行、杭州银行、成都银行、长沙银行和重庆银行。
但从个人消费贷的发展情况来看，各家的表现与资产规模并不成正比。
9家银行中，宁波银行、江苏银行、北京银行、南京银行四家头部银行的消费贷余额突破了2000亿元。
其中，宁波银行虽然资产规模低于江苏银行和北京银行，但是个人消费贷款余额却一路领先，以3452.43亿元的成绩在9家万亿城商行中排名第一。且余额占比达到20.63%，也是9家城商行中占比最高的一家，稳稳地成为城商行“消费贷一哥”。
近十几年，宁波银行个人消费贷持续增长，成为驱动银行整体增长的引擎之一。在2013年财报中，宁波银行首次披露个人消费贷余额，当年其个人消费贷余额为468.49亿元。如今该行个人消费贷规模已经是12年前的7倍。
而江苏银行和北京银行的资产规模均超过4.7万亿元，但两家消费贷规模和占比差别很大。
2025上半年，江苏银行的个人消费贷款余额为3405.79亿元，与宁波银行相差不大，在总贷款中的占比为14.99%；北京银行同期消费贷款余额为2096.36亿元，比江苏银行少了近1400亿元，在总贷款中的占比也仅为8.77%。
值得注意的是，北京银行近年来个人消费贷增速大幅放缓。2025年上半年，北京银行消费贷增速仅为1.54%；2024年其个人消费贷款规模2067.57亿元，相比2023年底的2012.49亿元仅增长2.74%；但在2023年，该行个人消费贷款相比2022年底的1343.01亿元同比飙升49.85%。
再就是南京银行。2025年上半年，南京银行以2072.93亿元的消费贷余额在9家万亿城商行中排名第四，在总贷款中的占比与江苏银行类似，接近15%。
而曾将零售金融作为重要发力点的上海银行，近年来发展逐步掉队，2025年上半年消费贷余额超千亿元，占比仅为7.16%，增速为-0.73%。
其余四家银行，长沙银行、杭州银行、成都银行和重庆银行的消费贷余额不足千亿元，但长沙银行的消费贷占比达到13.41%，远高于其余三家银行。尾部的重庆银行，上半年消费贷余额仅为200.34亿元，不足头部宁波银行的零头。
再从消费贷同比增速上看，消费贷总额垫底的重庆银行，同比增速却高达87.99%，可谓一骑绝尘。成都银行上半年消费贷也增长了超26%，南京银行、长沙银行、江苏银行的消费贷同比增速均超10%，表现不俗。
可以看出，整体来看，消费贷规模较大的城商行增长放缓，但占比相对较高；而部分资产规模相对较小的城商行在消费贷领域展现出明显的扩张趋势，成都银行和重庆银行就是是典型代表。
2025上半年，成都银行总资产1.37万亿元，2025年上半年个人消费贷款余额251.06亿元，在总贷款中占比仅为3.01%，绝对规模虽不大，但26.13%的同比增速，在9家万亿城商行中排名第二，显现出较为激进的扩张策略。
同期，重庆银行总资产1.10万亿元，规模在9家万亿城商行中垫底，但其个人消费贷款余额达到200.34亿元，同比猛增87.99%，占比仅为4%左右，仍有很大的扩张空间。
而资产规模在9家中排名倒数第二的长沙银行，上半年总资产1.25万亿元，同期个人消费贷余额808.45亿元，占总贷款比重13.41%，比例也在9家城商行中居于较高水平。
除了上海银行，杭州银行的消费贷余额也出现了负增长，下滑幅度超过10%。2025上半年，该行资产规模2.24亿元，同期，个人消费贷款余额372.32亿元，同比下滑11.58%。主动压降的背后，反映出杭州银行在消费贷业务上正进行审慎调整，强化风险管控，优化资产结构。
02
消费贷不良率低中有增
各家调整策略积极应对
从四家披露不良数据的银行来看，行业整体不良率维持在低位，但多数出现上升。
但受规模体量等影响，消费贷规模最高的宁波银行，不良率和不良贷款金额也居前。且与2024年上半年相比，宁波银行个人消费贷款的不良率上升了0.27个百分点。
消费贷余额下滑超10%的杭州银行，2025年上半年消费贷不良率为1.46%，相比去年同期也上升了0.14个百分点。
杭州银行消费贷业务的下滑以及不良率的上升，与互联网贷款业务的整改有关。杭州银行2024年报显示，其个人消费贷款方面，受互联网贷款风险增加影响，报告期内个人消费贷款不良贷款率有所上升。对此公司采取审慎控制业务规模和增速、调整优化客群和产品结构、加大线下人工风控介入等措施，控制不良贷款过快生成。目前公司互联网贷款规模和占比相对较低，合作方限于少数头部互联网金融机构，整体业务风险可控。
消费贷规模较小但增速较快的成都银行和重庆银行，目前不良率均低于0.8%，但成都银行与去年同期相比上升了0.08个百分点，重庆银行则下降了0.68个百分点，是四家中唯一一家消费贷不良率下降的银行。
在半年报中，重庆银行表示，上半年持续推进零售、数银、信用卡等条线服务，新设“人工智能技术”、“个人消费金融业务优化”等重点工作和重点需求项目专班，从业务需求到技术落地实现全流程加速，助力业务敏捷创新与快速迭代，持续提升数字化创新成果转化效率。
实际上，重庆银行的消费贷也受到了互联网贷款业务的影响，经历了暴跌到暴涨。受互联网贷款新规要求地方法人银行不得跨注册地辖区开展互联网贷款业务等因素影响，重庆银行消费贷规模在2021至2023年间持续下降，增速分别为-35.9%、-47.8%、-6.8%，2024年才迅速回暖，2024年末消费贷同比增长50.58%。
有意思的是，近年来消费贷增长回落的北京银行，也提到了管控互联网贷款、压降不良。2024年报显示，北京银行有效控制互联网贷款资产质量，新发生不良金额呈下降趋势；加大房地产、融资平台、中小金融机构、产能过剩、互联网贷款等重点领域管控力度。
更值得关注的是，近年来，信贷业务特别是个人消费贷款和经营性贷款领域的合规管理，已被监管机构列为重点整治方向。从近期公开通报的案例来看，多家银行因消费贷资金管理不到位，导致信贷资金违规流入房地产市场、证券市场，从而遭到处罚。这反映出部分银行在贷前审核、资金流向监控及贷后管理方面仍存在薄弱环节。
另一方面，随着《关于加强商业银行互联网贷款业务管理的通知》（即“助贷新规”）正式落地，监管部门对银行互联网贷款业务提出更全面、更严格的合规要求，以往部分城商行银行依赖互联网贷款展业，通过“分润躺赚”的模式已经难以为继。为满足合规要求，上述银行中多家主动调整互联网贷款规模、优化合作结构，能面临不良贷款率阶段性上升的压力。
但长远来看，这既是对银行们自主风险管理能力的考验，也将推动整个消费贷业务从规模扩张向质量并重转型。